Liberalismo y Relaciones Internacionales

Hacia la gestión privada de la “hucha” de las pensiones

Jueves 5 de septiembre de 2013 - Diego Sánchez de la Cruz - 42 Comentarios
Compartir:
Menéame Tuenti

La propuesta viene de Ana Palomares en El Economista:

En 2012 el patrimonio del Fondo de Reserva de la Seguridad Social cerró con caídas por primera vez en su historia, al pasar de 66.815 a 63.008 millones de euros, tras tener que usar 7.000 millones para garantizar el cobro de las pensiones. Cifra que, gracias a los rendimientos que el Fondo obtuvo de sus inversiones, se quedó finalmente en 4.000 millones.

Aún manteniendo el estilo extra conservador del fondo de pensiones español, una gestión privada podría haber triplicado las ganancias obtenidas el año pasado. De hecho, mientras que la rentabilidad de Fondo de Pensiones fue del 4,2% en 2012, el rendimiento medio obtenido por los diez grandes fondos de inversión de deuda pública de la Eurozona de venta en España fue del 10,2%, según los datos de Morningstar, casi el triple de lo logrado por el Fondo de Reserva. Esto hubiera convertido los 63.008 millones de euros con los que el año pasado el fondo cerró en 67.065, lo que podría haber permitido acabar 2012 con un aumento patrimonial, incluso descontando los 7.000 millones a los que recurrió el Fondo para pagar las pensiones.

El periódico adjunta en su web la siguiente gráfica:

050913-Seguridad-social
LO QUE PUEDE HACER EL SECTOR PRIVADO POR NUESTRA JUBILACIÓN

Por supuesto, si la gestión privada puede mejorar el rendimiento del “Fondo de Reserva”, también puede mejorar las prestaciones de los jubilados a base de permitir que la pensión dependa del ahorro acumulado por cada trabajador. Acudiendo a fondos de deuda pública en euros como los que cita la información de Morningstar, el retorno para un año como 2012 sería del 10-11% anual en el caso de Pioneer o BNP Paribas. Si cada trabajador acudiese a deuda global en euros, gestoras como Franklin Templeton o Amundi Luxembourg permitirían rentabilidades anuales mucho mayores (14-20%).

En su día señalé en Actibva que si España adoptase el sistema chileno, las prestaciones de los jubilados podrían ser mucho mayores. Asumiendo un retorno medio del 9% después de la inflación, idéntico al alcanzado en el país sudamericano, la pensión sería de 2.500€ mensuales. Incluso partiendo de un resultado un 50% inferior, los 1.250€ mensuales serían muy superiores a los menos de 950€ que se registran hoy.

Capitalizar las pensiones permitiría, por ejemplo, que alguien que confiase sus ahorros para la vejez a fondos como Bestinver obtuviese retornos de cientos de miles de euros con aportes mucho menores a los que hoy realizamos (6.000€ de media). Así, con un ahorro anual de 1.800€, una inversión de 25 años (que no de toda la vida laboral) en Bestinfond daría como resultado un patrimonio de más de 520.000€… y repito, este cálculo es a 25 años, no a 40.

Algo parecido apunta Juan Ramón Rallo:

Un trabajador con un sueldo mensual de 2.000 euros estará cotizando a la Seguridad Social (exclusivamente para el pago futuro de pensiones) unos 7.200 euros anuales. Los mercados bursátiles mundiales han proporcionado entre 1900 y 2010 una rentabilidad media real (descontada inflación) del 5,4% (y si aprende a invertir con eficacia, este porcentaje puede hasta triplicarse).

Capitalizando esta cotización a esta rentabilidad media durante 38 años, resulta que este trabajador habría acumulado un patrimonio de 900.000 euros y percibiría una pensión mensual de unos 3.000 euros. Es decir, este trabajador contaría con un patrimonio financiero de casi un millón de euros (que podría legar a sus herederos o a su cónyuge)”.

Hagan click aquí para leer el artículo original.


42 Comments

  1. Thorak's Gravatar Thorak
    5 septiembre, 2013 at 9:46 | Permalink

    ¿Ustedes se creen que la mayoría de españoles pueden permitirse prescindir de 300 euros mensuales para invertir en planes de pensiones?
    Ganar dinero con inversión en deuda pública, qué bonito, deuda que luego el estado nos cobra vía subida de impuestos. Estas recetas están muy bien, pero sólo funcionan para gente con ingresos bastante grandes, no son válidas ni viables para el 70%-al menos- de la población(por no hablar de que ganar dinero a base de arruinar países gobernados por traidores me parece altamente inmoral, pero¿moral en un liberal o en un progresista? jo)

    • Guinga's Gravatar Guinga
      5 septiembre, 2013 at 10:17 | Permalink

      Un trabajador normalito ya paga al sistema público de pensiones mucho más de esos 300€. No tiene que se rico, bastaría con que ese sistema no fuese obligatorio.

      • Anseer's Gravatar Anseer
        5 septiembre, 2013 at 16:06 | Permalink

        Y si el sistema no fuera público, donde robarían los políticos. Ande ya.

      • JUAN ALVAREZ ROMERO's Gravatar JUAN ALVAREZ ROMERO
        5 septiembre, 2013 at 17:09 | Permalink

        TIENE TODA LA RAZON

    • Pedro's Gravatar Pedro
      6 septiembre, 2013 at 7:41 | Permalink

      Todo eso sin contar con que las gestiones privadas, como las de algunos bancos y cajas, pueden ser malas o incluso fraudulentas y, al cabo de, digamos 25 años, verse uno con que lo ha perdido todo. Veinticinco años dan para muchos escándalos. Recordemos que estamos hablando de invertir dinero, y eso siempre conlleva algún riesgo. Luego te ves con que todo el mundo se lava las manos, hasta las aseguradoras (si las hubiere). Prefiero el sistema actual, aunque la pirámide de población se haya invertido. Lo que le falla al sistema actual es que mantenemos u estado elefantiásico donde se subvenciona todo y no priorizamos.

    • ciudadano's Gravatar ciudadano
      8 junio, 2015 at 21:53 | Permalink

      muy bien pensiones a tutiplen para sudamericanos y los bancos españoles a hincharse (del dinero de los españoles no, que ya no tenemos), doblemente de la deuda pública de los españoles. y vivan los impuestos al pan y a la luz para pagarla.

  2. Alepuz's Gravatar Alepuz
    5 septiembre, 2013 at 10:10 | Permalink

    Estimado Thorak: Aparte de leer el artículo (cosa que sabemos todos), hay que tener capacidad de entendimiento. ¿Vd.sabe lo que es capitalizar las pensiones?. Por lo que he leído en su comentario, rotundamente NO. Estamos en un Estado de Derecho que nos permite expresar libremente nuestras ideas (faltaría más), pero sería de agradecer que antes de expresarlas tan alegremente nos informáramos un poquito de lo que estamos comentando. Todo esto, estimado Thorak, dicho sin acritud. El artículo habla de lo que a Vd., (y a mi, y a todos), ya nos detraen de la nómina para pagar las cotizaciones sociales, no de un pago adicional.

    • matero's Gravatar matero
      5 septiembre, 2013 at 11:08 | Permalink

      Estimado Alepuz, desde el desconocimiento. Dado que no tengo conocimientos sobre este sistema hay una pregunta que siempre me hago cuando oigo hablar de las bondades de este sistema: ¿cuál es el riesgo? ¿podría darse el caso de que en lugar de ganar dinero se perdiese como con otras inversiones? ¿cabría la posibilidad de perder todo el dinero como resultado de una quiebra de la sociedad en la que se tenga ese dinero invertido? Lo pregunto porque me extraña mucho que un sistema sea la panacea y se debería informar también de las posibles desventajas a los ciudadanos. Gracias por la información.

      • Esther's Gravatar Esther
        5 septiembre, 2013 at 15:47 | Permalink

        Hay la posibilidad de invertir en letras del tesoro y bonos del estado, que son inversiones seguras y sin riesgo, muchos fondos asi lo hacen. Si quiebra el estado mal asunto, pero en ese caso tambien quiebra la SS.

      • Marc's Gravatar Marc
        10 septiembre, 2013 at 9:05 | Permalink

        Estimado matero,

        Tanto los fondos de pensiones como los fondos de inversión, a diferencia de los depósitos bancarios (que la gente suele considerar erróneamente más “seguros”), se encuentran fuera del balance de los bancos que los custodian o de las sociedades que los gestionan. Eso significa que si la entidad que gestiona o custodia tu inversión quiebra, tu inversión queda fuera de todo procedimiento concursal y no corre ningún peligro en ese sentido.

        Eliminado este riesgo, es cierto que existen riesgos en toda inversión. Sin embargo, y sin que esto garantice que vaya a ser siempre así, la bolsa ha sido hasta ahora muy “segura” a largo plazo. Es decir, está claro que si invertiste en 2007 probablemente perdieras parte de tu capital al año siguiente. Pero la inversión en un fondo de pensiones (o cualquier otra inversión para la jubilación) no es una inversión a 1, a 2 ni siquiera a 5 años, es una inversión normalmente a más de 20 años y, de momento, no se han dado periodos tan largos en que la bolsa estadounidense, por ejemplo, haya caído.

        Dejando de lado la renta variable (acciones en bolsa), hay otros instrumentos como la renta fija (deuda pública o privada). Personalmente prefiero la renta variable pero, en cualquier caso, la clave está en diversificar de modo que la quiebra de una empresa de la que se tienen acciones o deuda, o un Estado del que se tiene deuda, no implique la pérdida de una parte sustancial de nuestra inversión.

        Aclaro que cuando hablo de la quiebra de una empresa no me refiero a la quiebra de la sociedad que gestiona nuestro fondo (que como ya he explicado no implica riesgo para nuestra inversión), sino a la quiebra de una empresa en que esté invertido parte de este fondo.

        Espero que te haya sido de ayuda

    • Esther's Gravatar Esther
      5 septiembre, 2013 at 15:18 | Permalink

      Veamos “alma de cantaro”, un mileurista YA PAGA mas que 300 euros al mes de cotizaciones. Se trata de que pueda ESCOGER, si lo paga a la seguridad social o a un fondo privado de pensiones. Si a ti te gusta pagar a la SS, donde vas a recibir una MIER… de pension, (si la cobras) y que si te mueres, tu familia no vea un duro…es tu eleccion y tu problema. Quizas otros queramos escoger otra opcion mejor.

      • Pedro's Gravatar Pedro
        6 septiembre, 2013 at 8:01 | Permalink

        Disculpa mi ignorancia. ¿Dónde puedo yo, como mileurista, consultar el dinero que el Estado detrae de mi salario para cotizaciones? Deben ser cantidades aparte que no aparecen en la nómina, pues las que aparecen no son tan grandes como para alcanzar 300 euros. Pero supongamos que se trata de estas cantidades que aparecen en la nómina…¿se utiliza este dinero íntegramente para pagar pensiones o además los otros gastos del estado (Justicia, Defensa,obras públicas,….).Que nadie me diga que hay otros impuestos que se obtienen por otros procedimientos, que eso ya lo sabemos todos.

        • Juan's Gravatar Juan
          6 septiembre, 2013 at 8:36 | Permalink

          El empresario cotiza por ti un 23,7% de tu base de cotización por contingencias comunes (que incluye la jubilación y la asistencia sanitaria), además de otros porcentajes por AT y EP, desempleo, etc. Esas cantidades no figuran en la nómina, pero de un sueldo mileurista salen casi los 300 euros de los que hablas.

          Un saludo.

          • Pedro's Gravatar Pedro
            7 septiembre, 2013 at 10:35 | Permalink

            Gracias.

  3. Kiko's Gravatar Kiko
    5 septiembre, 2013 at 10:10 | Permalink

    La idea no es prescindir de 300 € al mes sobre lo que ya se gasta. Sino que de lo muchísimo más que ya cada trabajador paga a la Seguridad Social para tener pensión en el futuro se capitalazara para su propia pensión.

  4. Antonio gil's Gravatar Antonio gil
    5 septiembre, 2013 at 10:44 | Permalink

    Quizá estoy equivocado, pero los citados en el artículo 7200 euros anuales de SS, no solo corresponden al sistema de pensiones, sino que ahí está incluida la atención sanitaria durante la vida laboral, bajas laborales por enfermedad, accidente, etc. Dicho lo cual, por supuesto, la afiliación a la SS estatal no debería ser obligatoria, sino, en todo caso, voluntaria, como también voluntaria a los planes privados, yo debería poder decidir que plan de jubilación deseo, si es que deseo alguno, quizá eso de jubilarme para pasar el día jugando al dominó es algo que me horroriza y jamás haré.

    • Iker García Pariente's Gravatar Iker García Pariente
      5 septiembre, 2013 at 11:31 | Permalink

      La asistencia sanitaria “universal” y “gratuita”, incluidos los medicamentos, se paga con cargo al Presupuesto, es decir a los impuestos.

      Todos los españoles paga-imuestos (menos los colectivos de profesionales liberales hasta el año 2012) así como todo inmibrante legal o ilegal (limitasdo parcialmente en el 2012) tiene derecho a esa atención sanitaria gratuita y a los medicamentos gratuitos. Yo veo a mucha gente llenar bolsas de plástico grandes de medicamentos, que luego envian por correo a sus países de origen. Es una suerte que España sea el único país del mundo que por su riqueza y sus continuos superavits pueda permitirse semejante generosidad inter-generacional e inter-paises (la factura llegará claro y otros serán la que se la tengan que comer…a los anteriores que les quiten “lo bailao”).
      El sistema de pensiones de la “Seguridad Social” es un sistema de contribución y reparto anual (las que entran por las que salen); es decir un sistema piramidal destinado a la quiebra desde su inicio (aqui también los primeros de la cadena, las generaciones de “listos, listísimos” saldrán ganando y que les quiten lo bailao), como AFINSA o como cualquier otro. Por mucho que vayan reduciendo las prestaciones, si la gente sigue viviendo mucho tiempo por encima de los 65 años, quebrará. En los últimos años, los gestores de la SS decían que había que estar tranquilos, que los deficits de la SS se cubrirían vía -más- impuestos, o que la masiva entrada de inmigrantes de las 2 últimas décadas representaban una aportación neta (que Buda les conserve la vista, especialmente al ex-Ministro Cladera).

      EL nivel de la ciudadania es el que es; el miedo a la libertad y a la responsabilidad mayor; el ansía viva y la falsa ilusión de poder vivir de los demás (“del Estado”) aún mayor.

      Nadie quiere ser responsable de sus ahorros, prefieren tener la falsa, mega-falsa, híper-falsa sensación de seguridad que un sistema piramidal colectivo y obligatorio seguirá funcionado sin caer. Aunque se les explique que un sistema individual cada uno es PROPIETARIO de sus ahorros, y puede hacer con ellos lo que quiera, incluso dejarselos a un amigo o a una sociedad de protección animal, porque es SU dinero. En el sistema de contribución coactiva, además los politicos usan los fondos para tapar agujeros (evitar el rescate comprando deuda pública española o la necesidad política del momento).

      Y es tanto el despilfarro, el nivel de chupopterismo, la ingente cantidad de bajas e incapacidades profesionales (otro campo en que somos número uno del planeta), y la gran y creciente masa que recibe y chupa mucho más de lo que aportan, que todo sistema de “solidaridad colectiva estatal obligatoria” acaba como ya predijo Ayn Rand (en su resumen de lo que es el colectivismo) porque el nivel de la moral y naturaleza humana es el que es y en cualquier sistema que permita el chupopterismo hipócrita pues pasará lo que ha pasado y pasa. Y al final la quiebra.

      La estafa inter-generacional no puede durar mucho, y condena
      a las generaciones posteriores (bueno ya estamos casi en el momento clave) a la miseria y la debacle. Pero que les quiten lo “bailao”, los viajes del Inserso, las pensiones y complementos “no contributivos” a los demás.

      Lo que no puede ser, no puede ser y además es imposible.

      • Esther's Gravatar Esther
        5 septiembre, 2013 at 15:34 | Permalink

        OLE OLE y OLE, por fin alguien que tiene las ideas claras.
        El sistema actual es PERVERSO. Pongo un ejemplo que conozco reciente, una amiga de mi hija ha quedado huerfana con 22 años, su madre medico ha fallecido con 56 años de enfermedad, lo que habra cotizado esa mujer es inmenso. Pues bien, su hija queda sola, con una pension de orfandad de 300 euros, universitaria sin ingresos, sus padres se divorciaron hace 20 años. ¿donde esta el capital que ha aportado esa señora durante decadas cotizando por una base altisima? ¿se queda su hija en la indigencia? De verguenza. En un plan privado de pensiones, su hija recibiria un capital muy alto, acumulado por su madre durante decadas.

        • carlos's Gravatar carlos
          5 septiembre, 2013 at 16:38 | Permalink

          Seguramente si esa mujer de 56 años no hubiera dispuesto de una atención sanitaria pública no dejaría a su hija más que un montón de deudas. Vosotros tenéis la suerte de pensar que la vida siempre os va a ir bien, que podréis rellenar la bolsa del fondo de pensiones,, que la rentabilidad de éste va a ser de lujo, que no va a quebrar la entidad que lo gestiona, que no os va abandonar la salud… pues por desgracia en mi profesión veo todo lo contrario, gente a la que la vida le ha dado la espalda y te aseguro que entonces todos alaban el sistema de seguridad social que tenemos, también la “mierda” de pensión que les queda es eso, lo ÚNICO que les queda. capitalizar significa dar lo que tu has ahorrado antes, el sistema de pensiones actual no te impide ahorra para tu futuro pero garantiza un mínimo para todos. Ya que conoces caso como el de la mujer de 56 años yo te contaré otro real: una chica de 27 años, guardia civil ( no es sistema s.s. pero similar) 3 años de servicio, por una emfermedad queda incapacitada y ahora tiene de por vida una pensión de 1.500 euros ( mejor la hubieramos matado por no capitalizar…)

          • tomoko's Gravatar tomoko
            5 septiembre, 2013 at 17:12 | Permalink

            ¿que el sistema actual de pensiones no te impide ahorrar? será a ti, que tienes pasta…a los pobres no nos queda posibilidad de ahorro tras el atraco de la SS y el IRPF.

          • Marc's Gravatar Marc
            10 septiembre, 2013 at 8:44 | Permalink

            1. En este artículo no se está discutiendo nada relativo a la asistencia sanitaria pública (que NO está financiada mediante cotizaciones a la seguridad social de las que se está hablando sino mediante el resto de impuestos).

            2. La pensión de 1.500 € por 3 años de servicio no creo que la reciba por haberse jubilado sino por incapacidad. Este tipo de pensiones, igual que las no contributivas (es decir, de aquella gente que no ha cotizado el tiempo suficiente), podrían seguir existiendo, ya sea a cargo de los presupuestos generales, ya sea mediante seguros.

      • Juanvor's Gravatar Juanvor
        6 septiembre, 2013 at 8:37 | Permalink

        Amén.

  5. anonimus's Gravatar anonimus
    5 septiembre, 2013 at 10:46 | Permalink

    lo primordial es hacer labor pedagógica como la hace usted, lo que es de agradecer, para que la población en general se entere de lo que paga y para qué y de que existen más opciones que la que tenemos en este momento. Yo creo que es un buen debate y que debería ser objeto de reflexión por parte de la sociedad. Yo por mi parte tengo la idea clara de que si pudiese me gustaría poder hacer con mi dinero, el que gano con mi esfuerzo, lo que me venga en gana y así saber que estoy haciendo por mi futuro. No como ahora que en mi caso llevo trabajado 30 años y me quedarían otros 15 para jubilarme, en el mejor de los caso a lo 65, habiendo trabajado y cotizado 45 años, sin saber a ciencia cierta lo que voy a cobrar si es que lo cobro.

  6. 5 septiembre, 2013 at 10:50 | Permalink

    No hace falta que prescindan de 300 euros del capital disponible que efectivamente es escaso debido a tantisimos impuestos que pagamos, Bastaría con que de los 600 euros que se pagan de seguridad social de un mileurista, destinaran esos 300 euros para el fondo privado del cotizante. Capitalizandolo se lograría.
    No se si sabes que lo que el empresario se gasta para que su trabajador cobre 1000 euros está en torno a otros 600 euros extra.
    ( nuestra seguridad social es muy cara)
    La clave esta en la capitalización compuesta.
    Si tienes tiempo mira este video
    http://demileuristaamillonario.com/libertad_financiera/2012/02/01/conferencia-una-sociedad-de-propietarios

  7. luis's Gravatar luis
    5 septiembre, 2013 at 11:24 | Permalink

    Estoy casi de acuerdo en todo el articulo, pero aun se podria afinar algo mas, se podria ofrecer inclusive el que el estado siguiera mangoneando a su gusto tu dinero o bien tu decides si pasa al de gestion de capitalizacion, en este gasto solo el estado deberia quedarse con la parte de la Seguridad Social en lo que afecta a medicina, pero claro hay que ser muy pardillo para pensar que el estado vela por la seguridad y bien estar de sus ciudadanos, como van ellos (sean del color que sean) a renunciar a mangonear los miles de millones que mangonean por este concepto? todo ello teniendo en cuanta opiniones tan progres como que el dinero publico no es de nadie, de verdad alguien piensa que es factible? Mucha gente piensa que papa estado lo da todo, es decir pensiones no retributibas a gente que no ha cotizado nunca, pensiones por reagrupacion familiar (luego si te falta un dia de cotizacion te niegan la ayuda) pero a estos no, asistencia sanitaria a todo hijo de vecino, venga de donde venga, y luego dicen que el sistema es insostenible, naturalmente que es insostenible y lo sera, mientras se dediquen a tirar el dinero del contribuyente al cual sablean lo indecible, ya dira alguna es es politicamente incorrecto este comentario, pero yo siempre entendi que primero hay que tener la casa de uno limpia, y luego si queda tiempo intentar limpiar la de los demas, pero no dejar todas embarradas por el fariseismo de la giliprogresia. Menudo pais estamos dejando a nuestros hijos!

  8. Anseer's Gravatar Anseer
    5 septiembre, 2013 at 11:50 | Permalink

    Este artículo es una sarta de tonterías. Las cajas de ahorros, también eran privadas y ha acabado el pueblo español pagando.

    • asertus's Gravatar asertus
      5 septiembre, 2013 at 12:18 | Permalink

      Las cajas eran “privadas” y por eso las dirigían políticos de tercera nombrados por las comunidades y diputaciones, por sindicatos y, en algún caso, por curas. Y además no tenían accionistas..

      Eran algo muy raro para ser privado. En realidad era la banca pública provincial/regional que ha quebrado casi toda por actuar con criterios políticos y de amiguismo.

      Respecto al planteamiento sobre las pensiones, como punto de partida está bien, pero la alternativa actual de planes de pensiones para que los bancos ganen comisiones mientras el titular pierde dinero no sirve.

      La alternativa real es la formación financiera individual e invertir con criterios value a muy largo plazo. Básicamente hoy día compraría Berkshire Hataway si Buffet fuese más joven, o en fondos de calidad como los de Bestinver, pero el 99 con mucho % del resto son sólo basura robacomisiones.

      Lógicamente al estado tampoco le interesa esto, imagínese una sociedad formada financieramente, que no pueda ser timada, al menos fácilmente por bancos y políticos, y con capacidad de analizar críticamente cómo evitar impuestos.

      Pero bueno, como obtenemos lo que votamos aquí esto seguirá siendo un sálvese quién pueda.

    • seneca's Gravatar seneca
      5 septiembre, 2013 at 12:18 | Permalink

      Disculpa, pero las Cajas de Ahorros NO eran privadas, eran públicas solo que no del estado. Eran de las CCAA y los Ayuntamientos que tenian representacion en los Consejos de Administracion (igual que los sindicatos, los empleados, y no se cuantos mas).

  9. seneca's Gravatar seneca
    5 septiembre, 2013 at 12:16 | Permalink

    A mi me parece perfecto que se cambie a unas pensiones contratadas con una empresa privada, pero (y como dijo tyron Lannister todo lo que hay antes de un pero es como si no se hubiera dicho) repito, peeero …………….. si esa empresa privada se hace cargo de los que actualmente son pensionistas.
    Respecto a la voluntariedad de cotizar a la SS: Tambien de acuerdo, peeeeero ………. hay que poner en la Constitución que queda terminantemente prohibido dar pensiones no contributivas. Porque es muy facil cotizar autónomos por lo mínimo y luego decir que no tienes ni para pipas (por ejemplo).
    Por otra parte los planes de pensiones privados tienen tambien sus inconvenientes, ya que la compañia puede quebrar, la inversión puede salir mal o mil cosas de las que “Nunca pasan” pero al final son AFINSA, preferentes etc, etc, o sea, que PASAN. ¿Y entonces qué?. Manifestaciones en los juzgados y a demostrar que “si yo no lei la letra pequeña”, “que si yo no sabía”, “que eran los ahorros de toda una vida”, vamos, lo que estamos viendo con las preferentes. Para ser liberal-liberal hay que estar luego dispuesto a negarle el pan y la sal al que pierda, si no …………….. seguimos como estamos que es mas barato.

  10. Pacomo's Gravatar Pacomo
    5 septiembre, 2013 at 12:16 | Permalink

    Por mas vueltas que se le dé, aquí los únicos que tienen la jubilación garantizada y sin pagar, son los pu.os políticos comeollas y chorizos. Bueno y en Andalucía hasta familiares y allegados.

  11. Hollis Copeland's Gravatar Hollis Copeland
    5 septiembre, 2013 at 12:28 | Permalink

    Imaginemos un mileurista. A día de hoy sufre una retención, incluyendo IRPF, accidentes de trabajo y cotización de desempleo, en promedio de un 20%, aproximadamente (que sobre el bruto sería unos 250 euros).
    Además, paga por cotizaciones a la Seguridad social, aproximadamente un 5%, que son unos 62,5 euros.
    La empresa paga un 30%, sin incluir los conceptos de formación, acidentes de trabajo, etc, es decir, 375 euros.
    Por tanto, en un mileurista, la cotización a la Seguridad Social es de unos 440 euros y eso sin contar los conceptos de accidentes de trabajo, cotización para el seguro de desempleo y formación.
    Para una transición del sistema piramidal de reparto a uno de capitalización, probablemente se podría empezar atribuyendo al trabajador el importe de su aportación y al sistema de reparto la cotización empresarial y con el tiempo ir subiendo las cotizaciones del trabajador y bajando las del empresario. Siempre teniendo en cuenta que las del trabajador van a ser suyas y no del gobierno.

  12. JoseL.'s Gravatar JoseL.
    5 septiembre, 2013 at 12:31 | Permalink

    Yo tengo un fondo de pensiones desde 1998, me lo daba la empresa en que estaba. Lo tuve hasta 2003, deste entonces no he ingresado nada. Pues desde que eh dejado de ingresar, el fondo no se ha revalorizado NADA, y eso que ha habido años los mejores años economicos desde hace 50 años, y a fecha de hoy ha perdido casi un 10% desde el 2003. Los fondos de pensiones son una buitrada mas para sacarte dinero. Solo merecen la pena por la desgravación.

    • Anseer's Gravatar Anseer
      5 septiembre, 2013 at 16:21 | Permalink

      Soy titulado en seguros, y siempre consideré que los fondos de pensiones, eran una estafa, al igual que los seguros de jubilaciones privados, nadie me creía. Pero efectivamente, durante años, dieron pérdidas, lo que pasa es que las Cías. y los Bancos, lo disimulaban con la indexación de los pagos, pero los únicos que se forraban eran las empresas, que los manejaban e invertían donde a ellos les interesaba. No existe seguridad, ninguna, quien crea lo contrario, o es muy inocente, o trata de engañarte.

    • carlos's Gravatar carlos
      5 septiembre, 2013 at 16:43 | Permalink

      siento decirte que no merecen la pena tampoco por la desgravación. Cuando vas a recuperarlos te van a endiñar lo que has desgravado. certificado por compañeros a los que le ha pasado

    • Marc's Gravatar Marc
      13 septiembre, 2013 at 9:47 | Permalink

      Es cierto que gran parte de los fondos de pensiones (la gran mayoría gestionados por cajas y bancos) son ruinosos. Sin embargo sí que existen ejemplos de buenos fondos. Te recomiendo que te fijes en aquellos que tienen una filosofía Value Investing (basada en comprar buenas empresas a precios baratos). Puedes echar un ojo, por ejemplo, a los de Bestinver, especialmente al B. Global, que lleva una rentabilidad acumulada (descontadas comisiones) del 115% desde 2004 (pese a la crisis).

      Personalmente prefiero los fondos de inversión a los de pensiones por su flexibilidad a la hora de disponer del capital. Aunque es cierto que los fondos de pensiones tienen la ventaja de la desgravación.

      En ese sentido, los fondos mencionados en este artículo son un buen ejemplo de buenos fondos de inversión en renta fija. Si te fijas en fondos de inversión en renta variable, la rentabilidad acumulada de algunos de ellos es incluso mayor. Un ejemplo es Bestinfond, con una rentabilidad acumulada (descontadas comisiones) del 2200% desde 1993 (ha multiplicado por 22 en 20 años), o lo que es lo mismo: más del 16.5% anual. Habría que descontar la inflación que, si bien es cierto que ha sido alta, no fue del 16% anual ni mucho menos.

      Quiero aclarar que existen otros buenos fondos de inversión a parte de los que he citado. Simplemente he utilizado estos ejemplos por tratarse de fondos gestionados por una sociedad Española.

  13. Jose.M.'s Gravatar Jose.M.
    5 septiembre, 2013 at 15:07 | Permalink

    De seguir asi, estamos irremediablemente perdidos, las acumulatib as es una alternativa a tener en cuenta, se dejaria al estado una parte de los impuestos,SS,paro,etc, el resto invertirlo en distintas empresas que se sabe que funcionan,con su correspondiente seguro, bien administrado, ¡es la solucion! falta honrraded para llevarlo a cabo

  14. Esther's Gravatar Esther
    5 septiembre, 2013 at 15:44 | Permalink

    La sanidad se paga con los impuestos generales, no con las cotizaciones, porque veo que muchos lo ignoran.
    Segundo, que cada uno haga la prueba, coge su nomina y donde pone retenciones SS, lo multiplica por 6, es decir, 100 x 6 = 600 por ejemplo, esa es su cotizacion REAL. Despues va a una web de un banco y hace una simulacion en un plan de pensiones, aportando esos 600 euros, durante 25 o 30 años, depende de cuando quiera retirarse. Y suponiendo, que NUNCA le aumenten el sueldo, ni mejore su situacion laboral. Despues a llorar, viendo lo que podria acumular y cobrar de jubilacion y la porqueria que le va a pagar la SS. La pension privada es como el doble o el triple, dependiendo de si inviertes en renta fija (sin riesgos) o especulativa, mas rentable pero mas riesgo. Y con la ventaja de que si falleces antes de jubilarte o despues, tu familia RECIBE EL CAPITAL ¿porque no nos dejan escoger? porque hay que pagar para muchos PARASITOS.

  15. Esther's Gravatar Esther
    5 septiembre, 2013 at 15:50 | Permalink

    Tambien comentar la injusticia del sistema actual, que es igual llevar cotizando 45 años que 25 o haber cotizado durante años por una base alta y el vecino por una base baja, se toman los ultimos años para calcular la pension y ¡hala! a cobrar lo mismo o menos que alguien que ha aportado mucho menos y menos años.

  16. Francisco's Gravatar Francisco
    5 septiembre, 2013 at 16:36 | Permalink

    Iker García Pariente :
    Se podría añadir muy pocas cosas a tu comentario ,es exactamente así como esta el tema ,sólo añadir aue con esta “izquierda bolchevique ” jamás van a dejar la teta que los demás estamos manteniendo ( los demás : trabajadores por cuenta propia y ajena que pagamos todo lo que estos políticos nos confiscan y además nos multan por casi todo)
    Lo dicho ,en cuanto podamos elegir sanidad pública o privada (como ya hacen los funcionarios ) la SS va a pedir ” el botijo”

  17. carlos's Gravatar carlos
    5 septiembre, 2013 at 16:50 | Permalink

    Por mucho que repitáis una mentira no va a ser verdad. Lo cierto es que lo beneficiados por estos sistemas tan buenos de capitalización son….las entidades financieras. Si, si, esas que han creado gran parte de nuestra actual crisis.
    Mi suegro se jubiló con 64 años. tiene 83. una pensión de 1000 euros 14 pagas son 14.000 euros año por 20 …280.000 euros. trabajador de una gsolinera échame las cuentas de que plan de pensiones le hubiera dado eso y si Dios quiere y vive hasta los 100 pues otro tanto. Ese es el ejemplo real del 90% de la gente. el resto puede capitalizar lo que le de la gana aparte de la pensión pública a la que tendrá derecho. Y hablo de gente con salud no de enfermos.. Por que entonces os empeñais tanto en salvarnos la vida y darnos rinos de jaujas que no existen en ningún lugar. Prefiero el sistema de pensiones escandinavo que el americano, y no me tengo por tan tonto

  18. PACO's Gravatar PACO
    6 septiembre, 2013 at 7:28 | Permalink

    !CUANTA DEMAGOGIA Y CUANTO INTERES EN PRIVATIZAR EL SISTEMA DE PENSIONES! Y ME EXPLICO , PARA EVITAR ENTRAR EN MULTIPLES DISQUISICIONES TECNICO-ECONOMICAS, SOLAMENTE HAGO UNA PREGUNTA: ¿ALGUIEN ES CAPAZ DE GARANTIZAR QUE LA GESTORA DE ESE FONDO PRIVADO, EN UN PERIODO ESTIMATIVO NO INFERIOR A 35 AÑOS, Y, TENIENDO EN CUENTA LOS CICLOS ECONOMICOS, NO DESPARECIERA. Y ENTONCEWS TAMBIEN ME PREGUNTO QUIEN GARANTIZARIA EL COBRO DEL TOTAL ACUMULADO EN EL FONDO PRIVADO?….QUIZAS ES ESTADO?

  19. Yo's Gravatar Yo
    6 septiembre, 2013 at 20:07 | Permalink

    El sistema de capitalización de pensiones es un sistema ya probado durante años en diversos países y que ha demostrado sobradamente su eficacia. Es triste que, en una situación como la actual, con el sistema español en vías de quiebra, no haya surgido ningún político con la valentía suficiente como para plantear el debate del cambio de modelo. Al final, sean de izquierdas, derechas o de centro, los políticos españoles forman parte de una casta inmovilista que no se atreve a cuestionar el tinglado por miedo a perder sus privilegios.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos necesarios están marcados *

*

Puedes usar las siguientes etiquetas y atributos HTML: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>



Diego Sánchez de la Cruz es periodista especializado en Economía y Relaciones Internacionales y miembro del Instituto Juan de Mariana. Completó su licenciatura en la Universidad Antonio de Nebrija (Madrid) y la Universidad de San Diego (EEUU), y es Máster en Relaciones Internacionales por el Instituto de Empresa (IE). También ha completado estudios de Postgrado en la Universidad Pontificia Comillas (ICADE) y la George Washington University. Las opiniones reflejadas en este blog son personales.




Archivo

septiembre 2013
L M X J V S D
« ago   oct »
 1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
30  
© Copyright Libertad Digital SA. Juan Esplandiu 13, 28007 Madrid.
Tel: 91 409 4766 - Fax: 91 409 4899