Liberalismo y Relaciones Internacionales

La tabla que sigue muestra el periodo 1980-2010 y detalla la evolución del gasto público en Suecia. Este indicador, medido en porcentaje del PIB, ha pasado de casi el 70% a menos del 50%. Mientras tanto, el PIB per cápita como porcentaje de la renta por habitante de EEUU ha subido del 72% al 84% en este periodo. ¿Quieren saber más sobre la revolución liberal sueca? Hagan click aquí y aquí.

Suecia gasto público PIB per cápita Austeridad Liberalismo

The_Butler_El_mayordomo_Lee_Daniels Steven F. Hayward, Paul Kengor, Craig Shirley y Kiron K. Skinner, tres reconocidos biógrafos expertos en la Presidencia de Ronald Reagan, han llamado la atención sobre las falacias históricas que contiene una de las películas más aplaudidas del presente año: “El mayordomo”, dirigida por Lee Daniels.

La cinta trata la vida de Eugene Allen, un trabajador afroamericano que sirvió en la Casa Blanca durante décadas. El Presidente de EEUU, Barack Obama, ha confesado que la película le emocionó. Hablamos, en definitiva, de un largometraje muy entretenido que, no obstante, debe ser matizado en lo tocante a la figura de Ronald Reagan, uno de los mandatarios que aparece reflejado en el film.

Y es que la película parece trasladar la idea de que el histórico mandatario estadounidense fue un líder insensible ante el racismo. Es importante desmentir esto, especialmente por el poder que tiene el cine a la hora de formar o deformar la opinión pública.

Hagan click aquí para seguir leyendo.

Ya hemos señalado que, al contrario de lo que solemos escuchar, Islandia sí rescató a los bancos con dinero público. De hecho, estas inyecciones de capital superaron el 20% del PIB, frente al 5% del “Plan Paulson” en EEUU.

Pues bien, llega ahora el momento de desmontar otro mito, esta vez el que mantiene que las políticas económicas desarrolladas en Islandia han servido para capear la crisis. Para cumplir este propósito, vamos a comparar la recuperación económica que ha experimentado dicho país con la de Irlanda, un país que tampoco pasa por sus mejores momentos.

El autor del informe es David Howden y estas son sus reveladoras conclusiones:

- Islandia disparó la base monetaria para monetizar el pago de la deuda. Además, aplicó estrictos controles de capitales. En Irlanda no ocurrió nada de esto.

- El PIB en términos nominales parece apuntan un mejor desempeño económico por parte de Islandia:

PIB nominal (2008 = 100)

- La devaluación de la moneda islandesa era defendida por quienes creían que reduciendo el poder de compra de la corona se acelerarían las exportaciones y la recuperación sería más rápida.

- Cuando ajustamos el PIB a la inflación, vemos que Islandia ha perdido más de un 20% de riqueza per cápita, mientras que Irlanda cede menos de un 10%. La historia es, por tanto, muy diferente cuando tenemos en cuenta los devastadores efectos de las políticas de crecimiento inflacionista aplicadas en Islandia. El aumento de los precios llegó a rondar el 20% en 2009.

PIB real (2008 = 100)

Partamos del supuesto según el cual la desigualdad de renta es un problema (algo con lo que no estoy de acuerdo, como expliqué aquí o aquí). La gráfica siguiente nos muestra que esta variable, medida en el coeficiente Gini, ha ido reduciendo su peso en los últimos veinte años: se disparó en los últimos años de Felipe González (1990-1996), se redujo sostenidamente en los años de José María Aznar (1996-2003) y, finalmente, cayó más en los años de la “burbuja” (2004-2007) pero volvió a repuntar desde el “pinchazo” (a partir de 2008), en ambos casos bajo el gobierno de Rodríguez Zapatero.

Es llamativo que el “techo” de la desigualdad alcanzado en los 90 no se compara con el apreciado para esta crisis. Por otro lado, también llama la atención que, pese a la crisis, la riqueza media de la sociedad española haya crecido de forma casi ininterrumpida en todo el periodo analizado. De hecho, la crisis actual frena el avance del PIB per cápita pero, en cierto modo, esto supone una corrección de los excesos dignos de los años de la “burbuja”.

Desigualdad en EspañaKiko Llaneras habla en la revista Jotdown del 1% más rico de nuestro país, un colectivo de unas 370.000 personas. Su renta media dista mucho de ser millonaria: hablamos de 153.000 euros anuales. El gran problema estriba en lo bajos que son los salarios en España (17.400 euros de renta media).

En gran medida, los altos impuestos y la ausencia de flexibilidad laboral explican estos números tan discretos:

- Por un lado, el trabajador medio pierde el 42% de su sueldo en IRPF y cotizaciones sociales. A eso se unen impuestos varios, entre los que destaca el IVA. Se calcula que el español tipo trabaja la mitad del año para Hacienda y la mitad para sí mismo, lo que supone desembolsar más de 8.600 euros al año para el fisco.

- Por otro lado, el alto coste de contratación/despido presiona a la baja los salarios. A esto se une la rigidez laboral característica de nuestro país. Un ejemplo de lo que esto supone en términos de riqueza lo tenemos comparándonos con economías europeas sin salario mínimo: pagan, de media, 1.000 euros más al mes; su sueldo medio es un 65% superior al de España; el paro ronda el 7%, un 75% menos que en España…

Llaneras aporta una interesante tabla en la que compara las rentas medias con las del 1% más rico. Señala también los sueldos del 5% y el 10% más acaudalado. En estos tres niveles de rentas altas vemos que la remuneración ha caído notablemente desde el pico alcanzado en 2006. Por el contrario, la renta media se mantiene relativamente estable. Por tanto, los ricos no son más ricos gracias a la crisis, al contrario de lo que suelen afirmar numerosos propagandistas anti-mercado.

Renta media de los españoles más ricos vs el resto de la poblaciónAlgo que no explica el artículo de Llaneras es la inversión, el ahorro y el consumo que impulsan estas personas. Tampoco se trata el esfuerzo fiscal que hacen estos contribuyentes de mayores ingresos:

- Del 20% más rico (ingresos de más de 33.000 euros) se recauda el 60% del total obtenido por IRPF. El 80% de la población aporta el 40% restante.

- Si subimos al umbral del 10% más rico, vemos que dicho grupo genera el 42% de la recaudación por IRPF.

- El 5% más rico aporta el 30% de los ingresos totales por dicho tributo. Por último, el 1% entrega al fisco el 16% del total recaudado.

- A esto se le suman los impuestos que pagan las personas de mayores ingresos por otros conceptos: por ejemplo, el Impuesto de Patrimonio.

Tampoco es cierto que España sea un país en el cual el 1% más rico es especialmente pudiente. Según Llaneras, acumulan el 8,2% de la renta nacional frente al 17,5% de EEUU, el 11% de los suizos, el 10,5% de los irlandeses, el 9,7% de los italianos, el 8,8% de los franceses…

En países teóricamente más “igualitarios”, como Noruega o Suecia, este porcentaje oscila entre el 8% y el 7%. Es por eso que el artículo de Jotdown admite que “reducir los ingresos de los 1% no parece por lo tanto un asunto prioritario”, si bien resulta inquietante que se hable de mayor o menor “prioridad” a la hora de decidir qué se hace con el dinero de los demás. De hecho, Llaneras señala que “los ingresos del 1% y del 0,01% son inmorales e injustos”, una valoración totalmente parcial y subjetiva que llama la atención a cualquiera que olvide nuestro supuesto de partida y se plantee hasta qué punto es malo que una persona se enriquezca en un contexto de mercado y competencia.

Es interesante, en cualquier caso, que Llaneras explica que el 1% “vuelve a ganar lo mismo que hace una década”. Su trabajo también subraya que buena parte de los ingresos de este grupo viene de las rentas del trabajo, mientras que las actividades de PYMEs o autónomos tienen tanto peso en el total como las rentas y ganancias de inversiones y acciones financieras.

Composición de la renta del 1% más rico de EspañaSegún el artículo de Jotdown, las “ganancias y rentas del capital suman el 23% sin que podamos precisar cuánto corresponde a rentistas y cuánto son ingresos complementarios de emprendedores y asalariados”. Esto va en relación con lo que señalan los informes de riqueza de Crédit Suisse o Barclays, en los que se subraya la importancia de las rentas del trabajo como principal fuente de riqueza, desmintiendo así que buena parte de estos grandes patrimonios sea “heredada”. En cualquier caso, tampoco queda claro qué tienen algunos contra la herencia de riqueza, ya que la inmensa mayoría de los españoles se esfuerza, con independencia de su nivel de ingresos, por dejarlo algo a sus generaciones más jóvenes.

Según Llaneras, “durante la “burbuja” emergió un tipo nuevo de 1% que no obtenían sus ingresos del trabajo, ni del emprendimiento, ni vivían de sus rentas, sino que hicieron el agosto con unas ganancias de capital excepcionales, seguramente vía compraventa inmobiliaria”. No le falta razón a Llaneras pero ¿cuál fue la causa? En esencia, el crédito barato y el rol de las ya quebradas cajas de ahorro: en ambos casos, la política infló esa “burbuja” y la aprovechó para multiplicar los ingresos del Estado hasta niveles insostenibles.

El artículo de Llaneras no parece identificar estos factores de forma clara. Por ejemplo, habla con acierto de la falta de competencia en numerosos sectores y también critica la banca pública. No obstante, habla incomprensiblemente de una “regulación urbanística laxa” y no escribeni una palabra de la política monetaria.

Haga click aquí para leer el artículo original.

Hemos explicado anteriormente que el déficit público de EEUU se está reduciendo significativamente desde que el Tea Party consiguió endurecer la postura fiscal del Partido Republicano, allá por 2010:

deficit eeuu obama

En términos de gasto, los presupuestos se han reducido en casi 100.000 millones, hecho sin precedentes desde los compases posteriores a la Guerra de Corea:

gasto publico obama¿Dónde se producen los ajustes? En esencia, cae el gasto en educación, defensa y personal. Eso sí: este periodo de austeridad coincide con una tenue recuperación del crecimiento y el empleo, por lo que el miedo a una contracción económica parece infundado. Por eso, conviene adoptar un plan de ajuste presupuestario mucho más agresivo, valorado en casi 400.000 millones:

- Fin de los subsidios a las explotaciones agrícolas: 30.000 millones de dólares.
- Recorte del 33% en los subsidios a las plantaciones agrícolas: 36.500 millones de dólares.
- Fin de los fondos de desarrollo rural: 3.500 millones de dólares.
- Fin de los subsidios a las telecomunicaciones: 1.500 millones de dólares.
- Fin de los fondos de “desarrollo económico”: 500 millones de dólares.
- Reforma del gasto en defensa: 128.000 millones de dólares.
- Fin de las duplicidades en materia de educación: 103.300 millones de dólares.
- Fin de los subsidios al desarrollo de tecnología automovilística: 1.100 millones de dólares.
- Fin de los subsidios a los gobiernos locales: 7.200 millones de dólares.
- Fin de los subsidios al alquiler: 29.000 millones de dólares.
- Fin de los fondos para el “desarrollo de comunidades”: 11.200 millones de dólares.
- Fin de los subsidios para el desarrollo de viviendas públicas: 6.600 millones de dólares.
- Fin de la financiación federal para compra de vivienda: 11.300 millones de dólares.
- Privatización del servicio de empleo y formación: 3.600 millones de dólares.
- Privatización de las agencias de entrenamiento laboral para jóvenes (“Job Corps”): 1.800 millones de dólares.
- Reforma del gasto en “ayuda al desarrollo” (con reducción presupuestaria del 25%): 6.150 millones de dólares.
- Reducción salarial del 5% para empleados federales: 15.300 millones de dólares.

Además, estas medidas podrían complementarse con estas decisiones tributarias enfocadas a reducir los impuestos:

- A partir de un determinado mínimo exento, implantar un impuesto de tipo único del 28% (“flat tax”) que fusionaría de un plumazo el Impuesto sobre la Renta y las Cotizaciones Sociales pero recaudaría lo mismo.
- Aprobar una rebaja del Impuesto de Sociedades del 39% al 14%, mantendría la recaudación tributaria. Eliminando deducciones, el tajo podría ser aún mayor.
- Instaurar un impuesto reducido del 5% para la repatriación de beneficios obtenidos en el extranjero, lo que generaría una recaudación de 36.000 millones y permitiría una entrada masiva de capitales que hoy se mantienen fuera del país debido a la alta fiscalidad vigente.

El Instituto Juan de Mariana publica esta interesante entrevista con el profesor Juan Castañeda, centrada en los aspectos monetarios de la actual crisis económica.

El historiador Stephen Davies habla en este vídeo sobre la reducción de la pobreza en el mundo:

“Una de las más importantes noticias de las últimas décadas es que el porcentaje de personas que vive por debajo de la línea de extrema pobreza se ha reducido a la mitad. El objetivo marcado por los Objetivos de Desarrollo del Milenio era llevar esta tasa del 47% al 22% entre 1990 y 2015, pero se llegó a dicho nivel en 2010, cinco años antes de la fecha marcada inicialmente. El acceso a agua potable también ha mejorado notablemente: la tasa ha crecido del 76% al 89% entre 1990 y 2010, según los informes oficiales

“Una de las principales razones de este avance es la enorme reducción de la miseria en dos países de grandes dimensiones: India y China. En India, la tasa de pobreza cayó del 51% al 22% en el periodo observado. En China, esta ratio cae del 65% registrado en 1981 al 4% medido en 2007

“La razón es clara: desde los años 80 en China y desde los años 90 en India, se han producido importantes avances en materia de libertad económica y apertura comercial. Esas políticas favorables a la economía de mercado se han intensificado en la última década en otros países que se habían mantenido al margen de estos cambios”

Pueden leer más sobre esta cuestión aquí.

El Presidente de la Comunidad de Madrid Ignacio González ha anunciado una rebaja de impuestos con la que espera potenciar la inversión y el consumo. Según sus palabras en un desayuno de Europa Press, esta será “la rebaja de impuestos más importante llevada a cabo por una Comunidad Autónoma” en los últimos años. En concreto, las medidas anunciadas pasan, en primer lugar, por recortar el IRPF un 1,6% en todos los tramos (tajo del 0,4% en cada tipo); además, el impuesto de Transmisiones patrimoniales bajará hasta el 6%, convirtiéndose en el más bajo de España; también se retirará el discutido céntimo sanitario del gasóleo para sectores agrícolas y de transporte; por último, el impuesto de actos jurídicos bajará del 1 al 0,75%.

Según González, es necesario estimular la economía, pero no a base de gasto público, sino “poniendo los recursos a disposición de los ciudadanos y las empresas con menos impuestos. El dinero está mejor en el bolsillo de los ciudadanos, y Madrid crece porque cree en la iniciativa privada y la fomenta”.

Con esta batería de rebajas impositivas, el gobierno madrileño “devuelve” 350 millones de euros a los contribuyentes de la región. Evaluando el nuevo marco fiscal, comprobamos la ventaja de Madrid frente al resto de España en materia impositiva:

- De acuerdo con los datos del INE, una familia tipo se ahorrará 456€ al año con la nueva rebaja de impuestos. Comparando la media nacional, si esa pareja tipo se mudase a Madrid pagaría 924€ menos cada año (77€ menos al mes).
- Una pareja de mileuristas  (cada uno con un sueldo de 14.000 euros netos, ambos alquilando por 700€ al mes) quedaría exenta de pagar el IRPF autonómico. En cuanto a la comparativa con otras regiones, el ahorro sería de entre 598 y 1.822 euros anuales.
- Un emprendedor de menos de 35 años, que genere rendimientos de 14.000 euros, no tenga cargas familiares y se de de alta en el censo de empresarios de la región dejará de pagar el tramo autonómico del IRPF. El ahorro frente a otras regiones va de 562 a 1.062 euros anuales.
- Para los inversores interesados en el inmobiliario, la rebaja del 25% en el IAJD situará este gravamen en el 0,75% frente al 1% de Aragón, Canarias y La Rioja o el 1,5% del resto de CCAAs. Esto significa un ahorro notable: por ejemplo, al comprar una vivienda por 150.000 euros, los contribuyentes madrileños pagarán 2.250 euros menos que los españoles de aquellas regiones donde el gravamen es del 1,5%; por otro lado, el diferencial será de 1.500 euros en comparación con aquellas autonomías donde el tipo es del 1%.
- El Impuesto de Transmisiones Patrimoniales pasa al 6% frente a tipos de entre el 7% y el 11% en el resto de España. Al adquirir una vivienda, esto supone un ahorro notable: en regiones como Aragón, Galicia y Cataluña, este gravamen puede suponer 15.000 euros frente a los 6.000 que “costará” en Madrid cumplir con este tributo.

LAS ANTERIORES REBAJAS TRIBUTARIAS DE LA COMUNIDAD DE MADRID

Las políticas de austeridad pública en Madrid comenzaron con la llegada al poder de Esperanza Aguirre. Como ha explicado su sucesor de Aguirre en la Presidencia regional, Ignacio González, el “efecto lafferiano” de estas recetas ha permitido que una reducción de impuestos no suponga un derrumbe de los ingresos, tal y como pronostican algunos.

Así, “con 5 puntos menos en el IRPF y con 1 millón menos de habitantes que Cataluña, la recaudación de Madrid por IRPF es 700 millones más alta. Y en relación a Andalucía, que tiene 1,5 millones de habitantes más y un tipo también más elevado, la recaudación es 4.000 millones superior…”.

Además de la rebaja del tramo autonómico del IRPF, el Gobierno popular de la Comunidad de Madrid también ha lanzado otras rebajas impositivas: por ejemplo, ha bonificado los Impuestos de Sucesiones, Donaciones y Patrimonio, dejándolos prácticamente eliminados. Incluso aquí podemos comprobar nuevos ejemplos del efecto lafferiano que tienen las rebajas de impuestos para la recaudación. Así, aunque el gravamen de Donaciones y Sucesiones está bonificado en un 99%, la recaudación en 2012 fue superior a la recogida en 2004, acumulando además un crecimiento interanual del 47%.

Pero todas estas rebajas de impuestos de Aguirre y González también han llegado a otros gravámenes, incluyendo una bonificación del 20% del Impuesto de Matriculación, la congelación del céntimo sanitario, el tipo reducido de transmisiones patrimoniales o la eliminación del recargo autonómico del Impuesto de Actividades Económicas. En el IRPF autonómico encontramos, además, deducciones para la compra de primera vivienda nueva, las inversiones bursátiles o los jóvenes empresarios. El Ejecutivo regional también lanzó en 2010 la devolución de las tasas municipales por inicio de actividad a todos los nuevos negocios creados en la comunidad madrileña.

Hoy, Madrid es la región que cobra menos impuestos a sus contribuyentes. La ratio de esfuerzo fiscal es de 4,72 puntos frente a los 5,16 de Cataluña, los 7,79 de Andalucía o los 8,76 de Extremadura. El promedio nacional, según el INE y la Agencia Tributaria, también es claramente superior (en niveles de 6,05 puntos porcentuales).

También fijándonos en la presión fiscal llegamos a la misma conclusión:
Ranking CCAAs presión fiscalA todo esto también se une una menor deuda pública, fruto del reiterado cumplimiento con los objetivos de déficit:Deuda por ocupado e intereses por ocupado CCAAs España

Paul Jackson, estratega de Société Générale, ha publicado un documento llamado “Canción de cisne: 12 gráficas que no debemos ignorar“. Jackson valora positivamente el rumbo de la política monetaria europea frente a la desarrollada por la Reserva Federal en EEUU. Dos tablas llaman la atención:

1. Por un lado, podemos ver que el balance del BCE se ha reducido desde julio de 2012. Fue entonces cuando Draghi prometió hacer todo lo necesario para apoyar al euro. Aquella aparente insinuación de activismo monetario fue, en realidad, el preludio de un periodo de ajuste en el que el banco central ha llevado su balance a niveles cercanos a los registrados en 2009-2010. El gran salto, en cualquier caso, se produjo desde 2004-2005. La tendencia del BCE choca con la de la FED, el Banco de Japón o el Banco de Inglaterra.

ECB balance sheet shrinksBalance BCE (activos, LTRO)
Captura de pantalla 2013-11-15 a la(s) 17.22.00

Entre 2011 y 2013, el balance de la FED crece un 36% mientras el del BCE se reduce un 26%.
BaAOOPmCcAElnEU

2. Según Jackson, esa mayor precaución del BCE explica parte de la apreciación del euro frente al dólar, intensa desde finales de 2012.

 

ECB caution may explain EURUSD strength

3. Los instrumentos empleados difieren en cada caso:

1. El BCE da más peso a aportar liquidez  (49%), intervenir en mercados crediticios (22%) y comprado “otros activos” (17%).
2. La FED ha monetizado deuda pública (61%) e intervenido en mercados crediticios (37%).

Captura de pantalla 2013-11-15 a la(s) 17.22.40

El Banco de Japón (79%) y el de Inglaterra (93%) se han volcado en monetizar deuda pública.

Arcano, Bestinver, Morgan Stanley, Deutsche Bank… no son pocas las entidades financieras que ven cierta luz al final del largo túnel que atraviesa la economía española desde la segunda mitad de 2007. Numerosos analistas han subrayado la importancia de las exportaciones como eje de recuperación. También las mejoras de productividad y la moderación salarial ayudan a darle la vuelta a la tortilla.

Hablamos, en esencia, de una “devaluación interna” que puede conseguir que España salga de la crisis… a pesar de las malas decisiones tomadas por nuestros legisladores en materia tributaria, regulatoria, presupuestaria…

Pueden explorar las principales razones para el optimismo en esta colección de artículos. Además de mis observaciones sobre esta cuestión, también se incluyen diferentes valoraciones de economistas como Carlos Rodríguez Braun, Rafael Pampillón, Ignacio de la Torre, Juan Ramón Rallo, Lorenzo Bernaldo de Quirós…Fin de la recesión España Productividad España 2008-2013 vs Francia, Alemania, Italia, Eurozona Revolución Exportadora España



Diego Sánchez de la Cruz es periodista especializado en Economía y Relaciones Internacionales y miembro del Instituto Juan de Mariana. Completó su licenciatura en la Universidad Antonio de Nebrija (Madrid) y la Universidad de San Diego (EEUU), y es Máster en Relaciones Internacionales por el Instituto de Empresa (IE). También ha completado estudios de Postgrado en la Universidad Pontificia Comillas (ICADE) y la George Washington University. Las opiniones reflejadas en este blog son personales.




Archivo

febrero 2016
L M X J V S D
« nov    
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
29  
© Copyright Libertad Digital SA. Juan Esplandiu 13, 28007 Madrid.
Tel: 91 409 4766 - Fax: 91 409 4899